О мемоарима Петра Кропоткина: Културна револуција у земљи Кафке и Борхеса štampaj

Мемоари Петра Кропоткина, чувеног анархистичког теоретичара, револуционара и познатог истраживача Сибира, објављени су 1898. године, написани на руском, али оригинално штампани на енглеском у „The Atlantic Monthly“. Касније су мало ревидирани и проширени, а ова коначна верзија је оно што тренутно имамо и коју сам управо прочитао.

То је врло јасно и, по мом мишљењу, објективно написана књига. Кропоткин почиње са својим привилегованим детињством. Рођен је у кући принца Кропоткина, једног од најутицајнијих аристократа, блиског цару, који је живео у палати у Санкт Петерсбургу. Кропоткин тежи да потцењује привилеговану средину у којој је рођен, али то не пориче. Књига се затим креће хронолошки: године на академији дворске елите, одлука да не иде у очекивану војну службу, већ да се пресели у Сибир који је истраживао и о коме је написао неколико темељних геолошких и географских расправа; затим политичка активност, затвор у Русији, бекство у Западну Европу, четрдесет година живота у избеглиштву...

Пошто се књига завршава много пре Октобарске револуције, па чак и пре раскола између социјалдемократског и комунистичког крила, ова питања очигледно нису третирана. Али расправља се о расколу између фракцијa Прве интернационале којом доминирају Марксове и Бакуњинове анархистичке фракције. А напади на државни социјализам, који пропагирају Енгелс и Маркс (ово је писано пре кодификације марксизма, па су два славна имена исписана неуобичајеним редоследом) су стални и чести.

Кропоткин се вратио у Русију после Октобарске револуције. Улога анархиста у револуцији није била занемарљива, али њихова каснија судбина није била пријатна. Кропоткин је, међутим, био престар и умро је у Москви 1921, само неколико дана пре Кронштатске побуне. Сахрањен је у Москви и то је био последњи пут да су се црне заставе анархиста слободно развиле у Совјетском Савезу. Данас једна од станица московског метроа носи Кропоткиново име.

Политички, најинтересантнији период који се обрађује у мемоарима је период после Кримског рата и еманципације кметова 1861. Он пише о контрадикторној природи Александра II који је осцилирао између цара-ослободиоца и цара-реакционара и чија је сама смрт од руку руских револуционара испољила сукобљене тежње његове душе. Александар је погинуо када је, након што је први покушај убиства пропао, сам искочио из свог аутомобила да помогне рањеном чувару; тако је био лака мета за другог убицу и он није промашио.

Кропоткинови описи револуционарног живота у Русији 1860-их су хиперреалистични. Али данашњем читаоцу, читаво руско постојање изгледа као земља чуда. Однос између политичких преступа и изречених казни није само производ произвољности (за шта постоји лепа руска реч произвол), већ је резултат готово бескрајне случајности. Да бисте то визуализовали, претпоставите да је ваш политички грех (еманципација рада, штампање недозвољене литературе, присуство антивладиним скуповима, насилни напади на полицију, атентати на угледнике) написан на папиру који се затим ставља у огромну машину која производи реченицу. Машина је прилагођена за изрицање оштрих казни; казни које се често пишу пре извршења кривичног дела. Затим, нека се ово парче папира са вашим злочином пресели у другу, повезану машину којом управља хировити Бог.

Та друга машина ревидира реченицу; казна изгнанства може постати казна вешања, или, супpотно, непосредне слободе; може да вас одведе у затвор на деценију или да будете данас ослобођени и слављени од стране либералне интелигенције. Прву машину описао је Кафка у својој „Казненој колонији“ (инспирисан Достојевским); друга је из Борхесове приповетке у којој сваки појединац пролази кроз све могуће позиције у животу, од владара до бескућника, потпуно вољом хировите коцкарске среће. Тако се Русија 1860-их, а можда и данашња, појављује као мешавина Кафке и Борхеса.

За рационалан ум веома је тешко да види не само како такве казне помажу влади, већ и да не примети да хировитост, случајност, па и аљкавост којом се казне извршавају постају потпуно контрапродуктивне са становишта сопствених интереса владара.

Узмимо Кропоткинов случај. Пратила га је тајна полиција због „одласка у народ“, односно организовања предавања о социјализму и анархизму међу радницима у Санкт Петерсбургу и још неколико градова у Русији. Излазио би из свог дома (вероватно обучен у фину одећу), пресвлачио се у чизме умрљане блатом, кратак капут (за који сазнајемо да је разликовао раднике од богатих), кошуљу од грубог платна и кретао се мрачним уличицама Санкт Петерсбурга док не би дошао до лоше осветљеног магацина у коме би се двадесет-тридесет радника и пар младих интелектуалаца (камуфлираних као Кропоткин у просту одећу) састајало да разговарају о Џорџу Берклију, Дејвиду Хјуму, Чернишевском, Исусу Христу и слободи човека уопште.

Кропоткин је на крају ухапшен – али чак и то хапшење је имало неколико необичних тренутака, укључујући и најаву да ће бити потенцијални плен, што је навело Кропоткина да сакрије и уништи све инкриминишуће доказе; и хапшење је, можда због његовог породичног порекла, требало да добије одобрење од највиших сила. Кропоткин је бачен у злогласну Петропавловску тврђаву, у малу ћелију (чија је скица дата у мемоарима) где је провео годину дана у самици, у којој је био у стању да пређе само осам корака и да види мали комадић прозирно нордијско-плавог или потпуно тамног неба Санкт Петерсбурга. Али у таквој просторији му је, после неког времена, дозвољено да му породица свакодневно шаље храну и да га посећује Велики кнез (царев брат) који, по Кропоткину, очигледно покушава да љубазношћу извуче исповест од њега.

Кропоткин је потом, због губитка тежине и опште слабости, послат у затворску болницу која је тако лоше чувана да је у стању да планира своје смело бекство са десетак револуционара, од којих су неки такође у затвору, а други на слободи. Планови се праве и преправљају скоро свакодневно као да су завереници имали приступ модерном интернету и били потпуно слободни да пишу, а затим ревидирају различите сценарије бекства. Коначно Кропоткин бежи, на невероватан начин, и док га јури полиција налик оној на Клондајку, он и његови саучесници одлучују да проведу вече у најлепшем ресторану у Санкт Петерсбургу у коме полиција не изводи рације.

За шта су оптужени он и његови другови, међу којима су жене имале изузетно важну и храбру улогу (како Кропоткин више пута помиње)? Да изводе културну револуцију на руском селу говорећи ослобођеним, али задуженим сељацима да се не разликују од племића, да имају право на слободан живот, да се буне, пале племићка имања и да не слушају цара. Младих образованих људи из Санкт Петерсбурга и Москве који су отишли „у народ“ (слично онима које је Мао послао у сељачке комуне век касније) било је, према Кропоткину, само око 3.000. Одрекли су се свих удобности својих претходних живота. Многи су се селили у села, радећи тамо као обичне калфе или мукотрпни земљорадници, са циљем да руске сељаке извуку из хиљадугодишње беде и науче их како да буду слободни. Они, а посебно жене, су то чинили са невероватнимм самоодрицањем, посвећеношћу, храброшћу и озбиљношћу.

Нису зазирали од „директне акције“. Док Кропоткин не подржава атентате изричито, он подвлачи разлоге који до њих доводе. Граница између тираноубиства и тероризма је увек била танка. Кропоткин одобрава убиство свог рођака који је био губернатор Харкова и донео неке оштре мере против револуционара.

Западноевропски део мемоара је занимљив, иако мање узбудљив. Дешава се након гушења Париске комуне, у атмосфери полицијског прогона, вешања, полулегалних штампарија, кријумчарења револуционарних трактата из Швајцарске у Француску. Кропоткин већину времена живи (као и Лењин касније) у Швајцарској, повезан са чувеним Association des Horlogers Jurassiens. Он критикује државни социјализам немачких социјалдемократа које оптужује да циљају само на политичку моћ, а занемарују моралну трансформацију, односно културну револуцију, потребну за спас човечанства.

Кропоткинове идеје о друштвеној организацији која би се градила у концентричним круговима од најнижег до највишег нивоа, која би укинула државу и организовала производњу у јавним задругама које се не би међусобно такмичиле, већ би се слободно удруживале и самопомагале се, изгледа непоправљиво наивно. Није изненађујуће што су марксисти, а касније и лењинисти, мислили да је то бајка.

Али можда то што су људима понекад потребни визионари, несебични појединци који стварају бајке и читају Кропоткина, може бити начин да покушамо, бар на тренутак, да поверујемо у њих. Млада пријатељица којој сам поменуо да читам Кропоткинове мемоаре, не очекујући да ће знати за њега, одмах је одговорила: „Читамо га сада да бисмо се борили против климатских промена и да бисмо помогли самоорганизовању друштва.“

Global Inequality and More 3.0